Gazole :

 "Un racket en bande organisée"

(Voyons exactement les chiffres réels)

Les chiffres : en un an (le 25/10), le prix à la pompe du SP95 E5 a augmenté de 19,1 c/l (+14,1%) alors que le Gazole B7 a augmenté de 28,5c/l (+22,8%), voir réf 1, donc un écart de 9,4 c/l, (dont 3,7c/l d’écart de taxe sur les produits pétroliers). Il est parfois question de « double peine », mais en réalité c’est une triple peine, car l’augmentation dépasse la hausse du pétrole et les taxes, il y a un « haro » sur le diésel dont chacun profite pour piquer dans la poche des usagers (voir réf2).

L’état

Après avoir piégé les automobilistes en préconisant le diésel qui consomme et rejette 30 % de moins (bonus-malus du Grenelle de l’environnement en 2007), il y a eu un brusque revirement en 2015, en accusant le diésel de tous les mots, avec notamment le fake des 40 000 morts par an « dus au diésel » alors que c’est une extrapolation de la surmortalité lors de pics de pollution toutes pollutions confondues basée sur des chiffres antérieurs à l’introduction du filtre à particules (voir réf 3). Décision a alors été prise de surtaxer progressivement le gazole et rattraper en 4 ans le prix de l’essence, en augmentant les prélèvements fiscaux de 15 centimes par litres l’essence et de 30 centimes par litres le gazole sur cette période (mais dès la première année le prix gazole a bondi bien au-delà de la surtaxe, pour dépasser parfois celui du E10)

Noter au passage que le gazole (B7) comporte 7 % de diester qui devrait être détaxé (tout comme les 10 % d’agro-éthanol de l’E10)

 Les pays producteurs

Dans la mesure où les pays émergents augmentent drastiquement leur consommation -ce qui était bien évidemment prévisible du fait du rattrapage du parc automobile (1 million de voitures par an en Chine) malgré les objectifs ubuesques de réduction de la COP21-, la tension de la « demande » par rapport à l’ « offre » amène inéluctablement une forte hausse du prix du pétrole par les pays producteurs, et c’est une tendance générale qui ne pourra que s’accentuer -à moins de recourir davantage aux agro carburants- . Ceci entraîne mécaniquement une hausse de la TVA perçue par l’état.

 Les compagnies pétrolières, raffineurs et distributeurs

Alors que l’écart sur les taxes est de 3,7 c/l et que le prix du pétrole a augmenté autant pour les deux carburants, la différence de hausse hors taxes en un an (5,7c/l) est empochée par les compagnies pétrolières (voir réf 4). Or ceci est constaté toutes marques confondues, il y a donc entrave à la concurrence. Certes il a pu y avoir un coût pour améliorer la qualité du produit (taux de soufre) mais pas à cette hauteur, il y a certainement une entente implicite voire des consignes pour « brimer » le gazole à titre dissuasif (en rognant peut-être les marges sur le SP95 qui a augmenté moins que le SP98 et même l’E10)

 Les complices

"Constructeurs automobiles"

Après avoir vendu des véhicules diésel plus coûteux que des véhicules essence en profitant de la vogue provoquée par le bonus écologique (cela avait même commencé avant), les constructeurs poussent désormais au remplacement de ceux-ci par des hybrides-essence ou des voitures électriques favorisés par les diverses primes et subventions publiques, en poussant à « mettre à la casse » des véhicule encore en parfait état de marche : gaspillage « écologiquement correct » !! Noter au passage que ces hybrides-essence « vertueux » consomment quand même en usage réel davantage que des petits diésels.

L’approche raisonnable aurait été de favoriser la vente les véhicules moins polluants grâce à des critères adéquats de bonus-malus (curieusement inchangés pour l’instant) et primes à la reprise (sans besoin de surprimes pharaoniques), de sorte que le renouvellement progressif naturel du parc aurait conduit en une quinzaine d’année au même résultat, ceci sans gaspillage éhonté. De toutes façons la France ne représente que 1 % de la pollution atmosphérique mondiale, notre empreinte est négligeable pour le climat par rapport au total.

 Média suivistes

Les média ont consciencieusement relayé les campagnes anti-diésel (en propageant notamment le fake des 40 000 victimes), et même la presse automobile qui ne tarissait pas d’éloges sur les moteurs turbo diésel à injection directe et filtres à particules a subitement viré de bord pour suivre le vent dominant et ne jure qu’électrique (voire essence, qui désormais reprend les technos d’injection directe et turbo ...et rejette autant de particules fines).

 CONCLUSION

La hausse cumulée du prix du pétrole (donc tva), de la taxe sur les produits pétroliers, et de la marge des distributeurs conduit à une inflation insensée du gazole (et du fuel domestique), qui brime les usagers et brime l’économie nationale

Il faut donc -comme l’opposition comme la presse commencent à évoquer-, un moratoire sur la taxation des carburants pour ne pas pénaliser davantage le pays. Le gouvernement refuse jusqu’ici, car l’ « écologie punitive » est une manne pour les caisses de l’état, avec le cynisme de prétendre le faire pour la bonne cause. Les affirmations de baisse de la fiscalité et de hausse de pouvoir d’achat sont des mensonges éhontés, et le chômage est reparti en hausse du fait de la baisse de consommation.

Par contre, conformément à une récente recommandation de l’ONU, il faut réduire le gaspillage lié aux transports intercontinentaux -non taxés et utilisant un carburant contenant 1000 fois plus de soufre !- et inciter à produire et consommer local. Or une énergie plus chère en local pousse aux délocalisations, donc il faut mettre enfin en place (unilatéralement si l’UE ne suit pas), une taxe carbone aux frontières

 ref 1 : https://carbu.com/france/index.php/prixmoyens

ref2 : http://www.europe1.fr/societe/hausse-des-prix-du-carburant-cest-du-racket-3786488

réf 3 :  https://alerte-environnement.fr/2013/03/04/le-diesel-fait-il-vraiment-40-000-morts-par-an/

ref 4 : https://www.capital.fr/economie-politique/prix-carburant-2018-hausse-essence-gazole-diesel-distributeur-distributeurs-marges-marge-etat-1287112

A propos de la 5G…………….

L’Arcep lance une nouvelle consultation publique

Promesse d'un Internet ultra-rapide, la 5G va démultiplier les débits sur les réseaux et connecter un nombre quasi illimité d'objets

Les opérateurs, équipementiers et industriels ont jusqu'au 19 décembre pour faire part de leurs besoins au régulateur des télécoms. Une première étape avant l'attribution des fréquences mi-2019.

Opérateurs télécoms, équipementiers, collectivités territoriales, industries « verticales », comme l'automobile ou la santé : jusqu'au 19 décembre, tout ce petit monde va être bien occupé. L'Arcep vient en effet de lancer, ce vendredi, une nouvelle consultation publique pour déterminer les conditions d'attribution des fréquences 5G, au coeur de la bataille pour le prochain standard de téléphonie mobile, promesse d'un Internet ultra-rapide. Les acteurs du marché ont sept semaines pour faire remonter leurs besoins au gendarme des télécoms. « L'idée, c'est de sonner le tocsin, pour forcer la réflexion » dit-on à l'Arcep.

Cette autorité administrative indépendante (AAI) créée en 1997 a pourtant déjà mené trois consultations à ce sujet, dont une dernière lancée en juillet. Mais jusqu'à présent, elles étaient toutes plutôt techniques. L'objectif cette fois est de mieux comprendre les besoins du marché, en vue d'une attribution mi-2019, selon la feuille de route  annoncée en juillet par le gouvernement.  L'objectif final étant de pouvoir lancer commercialement la 5G en 2020.

Trois bandes de fréquences sont concernées : les 1,4 gigahertz (GHz), 3,4-3,8 GHz et les bandes dites « millimétriques » supérieures à 24 GHz. Gérées par une agence dédiée, l'ANFR, ces ressources rares et stratégiques sont la propriété de l'Etat français qui les alloue à différentes entités (ministères, chaînes de télévision dont celles de la TNT, opérateurs télécoms...) pour une durée limitée.

Une procédure longue et compliquée

Si l'Arcep a décidé de multiplier les consultations, au risque de mettre la France en retard dans la course à la 5G, c'est que l'attribution des fréquences va être cette fois bien plus compliquée que lors de la 4G. Par rapport au standard actuel, la 5G va permettre de connecter un nombre quasi illimité d'objets, allant des smartphones aux robots dans les usines, en passant par les grandes infrastructures : ports, aéroports, réseaux de gaz ou d'électricité... Pour la première fois dans l'histoire de la téléphonie mobile, des réseaux télécoms vont donc être construits en priorité pour les industriels, expliquent les experts du sujet.

La multiplication du nombre d'acteurs change donc la donne en matière d'attribution des fréquences : qui doit les obtenir en priorité, et à quel prix ? « Les industriels n'ont jamais exploité des réseaux de bout en bout, ce n'est pas leur métier » juge un opérateur télécoms, qui prévient : « il faut que nous récupérions des bandes larges, à forte capacité, et éviter au maximum la dispersion, l'attribution des fréquences par petits lots ».

Autre obstacle : les bandes nécessaires à la 5G (sauf celle des 700 MHz ,vendue par blocs en 2015) sont aujourd'hui partiellement occupées. Avant de pouvoir les attribuer aux opérateurs ou aux industriels, il faut donc les « libérer ». Par exemple, les fréquences de la bande 25,5 - 27 GHz sont utilisées par le ministère des Armées, le Centre national d'études spatiales et l'administration chargée de la météo, rappelle l'Arcep.

« C'est un processus complexe. Quand on entend dire que les militaires devraient libérer leur bande de fréquences, on parle d'entités publiques qui ont investi des centaines de millions d'euros sur des décennies et qui vont devoir changer leurs infrastructures. Cela prend du temps » expliquait cet été Mounir Mahjoubi, secrétaire d'Etat en charge du Numérique, dans une interview aux « Echos ».

Enchères de tous les records en Italie

La consultation publique doit aussi permettre de trancher les modalités d'attribution, enchères ou autres. Plusieurs pays européens, comme l'Allemagne et l'Espagne, ont alloué les fréquences 5G via des enchères. En Italie, la procédure, organisée pendant deux semaines, a même battu tous les records : les opérateurs locaux (TIM, Vodafone, Iliad et Wind Tre) ont dépensé collectivement 6,5 milliards d'euros. Un montant inédit qui ira directement dans les caisses de l'Etat italien, mais qui va devoir être amorti par les opérateurs transalpins, déjà fragilisés par une « guerre des prix » qui réduit les marges.

En France, le mode d'attribution n'a pas encore été décidé. « Par le passé, le critère financier a pu avoir beaucoup d'importance, mais maintenant les esprits ont changé. Il y a un espace pour être inventif » estime Sébastien Soriano, le président de l'Arcep, dans une interview à l'agence Reuters.  En janvier, le gouvernement avait réalloué les fréquences 4G gratuitement aux opérateurs, qui en échange s'étaient engagés à mieux couvrir le territoire, dans le cadre du « New Deal » mobile. Mais selon l'Arcep, répliquer cet échange de bons procédés est plus difficile avec la 5G.